Sport-und-Recht

Unfallversicherung: Der Westen zahlt für Ost-Altlasten

So entschied nach Mitteilung der Ärztezeitung das Bundessozialgericht (Az. B 2 U 14/06) in Kassel. Der Basketball-Erstligist Frankfurter Skyliners hatte sich einer Beitragsforderung der Berufsgenossenschaft in Höhe von EUR 75.000,00 widersetzt. Begründet wurde dies damit, dass mit dem Großteil des Beitrages alte Schadensfälle aus DDR-Zeiten finanziert würden. Nach Auffassung des Vereins müssten hierfür die Steuerzahler …

Weiterlesen >

Veröffentlicht am: 11. Mai, 2007 von RA Michael W. Felser
Stichwörter (Tags):


SC Magdeburg mahnt Stefan Kretzschmar ab

Wie die Magdeburger Volksstimme heute mitgeteilt hat, hat der ehemalige Handball-Nationalspieler und Weltklasse-Linksaußen Stefan Kretzschmar von seinem Verein, dem SC Magdeburg, eine Abmahnung erhalten.

Weiterlesen >

Veröffentlicht am: 7. Mai, 2007 von RA Michael W. Felser
Stichwörter (Tags):


BGH: Postbank darf mit der Nationalelf werben

Der Bundesgerichtshof in Karlsruhe hat mit seinem Revisionsurteil vom 19.04.2007 (gerichtliches Aktenzeichen: I ZR 57/05) festgestellt, dass die Postbank die Höhe der Zinsen für eine Geldanlage vom Ergebnis der Nationalelf bei der Europameisterschaft 2004 in Portugal abhängig machen durfte.

Weiterlesen >

Veröffentlicht am: 20. April, 2007 von RA Michael W. Felser
Stichwörter (Tags):


Jan Ullrich vs. Prof. Werner Franke: Auf zur vierten Runde…

Blog.juracity.de hat bereits über die zahlreichen rechtlichen Implikationen, die der Radsportskandal rund um die sog. Operacion Puerto ausgelöst hat, berichtet. Für Deutschlands einstigen Vorzeigeradsportler Jan Ullrich hatte und hat die Affäre arbeitsrechtlich die Kündigung (mehr hier) , sportrechtlich wegen des selbst erklärten Rücktritts (noch) keine Konsequenzen, zivilrechtlich ein Verfahren gegen den Dopingforscher Prof. Werner Franke …

Weiterlesen >

Veröffentlicht am: 16. April, 2007 von RA Michael W. Felser
Stichwörter (Tags):


Rennrad fahren immer mit Helm!

Wer als Radfahrer auf der Straße besonders schnell unterwegs ist, muss einen Sturzhelm tragen. Wem diese Helmpflicht nicht gefällt, muss damit leben, dass ihm im Falle eines Verkehrsunfalls eine Mitschuld zur Last gelegt wird, die Schadensersatzansprüche ausschließen kann. Dies hat nun das Oberlandesgericht Düsseldorf (Az.: I-1 U 182/06) entschieden.

Weiterlesen >

Veröffentlicht am: 18. März, 2007 von RA Michael W. Felser
Stichwörter (Tags):